Politisk analyse skrevet ut fra artikkel forfattet av Eric R. Mandel, direktør for Middle East Political Information Network.
Alle vet at Hamas er del av Det Muslimske Brorskapet og er en religiøst motivert islamistisk organisasjon. Men hva med De palestinske selvstyremyndighetene og president Mahmoud Abbas? USA og deres allierte i Europa definerer PA-ledelsen som sekulær. Stemmer det?
Dette er et viktig spørsmål å stille. For eksempel bygget Oslo-avtalene på antagelsen om at palestinere og israelere var villige til å inngå kompromisser for å komme frem til en fredelig løsning på konflikten. Men det er ikke en realistisk forestilling, dersom PA representerer en islamistisk ideologi – noe som også kan gi en forklaring på hvorfor konflikten opprettholdes.
Dette er ikke bare et teoretisk spørsmål. I sin tale i FN denne uken, oppfordret USAs president Joe Biden igjen til en tostatsløsning.
Så la oss lese nærmere på Abbas egne uttalelser, idet han henvender seg til studenter ved palestinske universiteter, og spør deg selv: Høres dette ut som en sekulær eller en islamistisk leder?
«I allahs navn, den nåderike og barmhjertige … allah Den høyeste talte sannheten. Vi vil fortsette å stå fast og gjennomføre ribat [religiøs krig for å oppnå muslimsk kontroll] i Jerusalem og dets omgivelser frem til dommedag. Da vil de troende fryde seg over allahs seier.»
Vi må spørre oss selv: Vil Hamas og Abbas Fatah, PLO og De palestinske myndighetene kunne anerkjenne Israel og leve i fred og harmoni med jødene, dersom en palestinsk stat opprettes?
Eller vil dere islamistiske ideologi leve videre, sammen med fornektelsen av folkeretten og hatet mot «de jødiske inntrengerne» og «den israelske okkupasjonsmakten»?
Mye tyder på at de grunnleggende prinsippene for en fredelig tostatsløsning ikke er sammenfallende med «moderate» Abbas ideologi. Å arbeide mot et slikt mål vil ikke bare være kontraproduktivt, men også legge grunnlaget for nye bølger av intifadaer og selvmordsaksjoner.
Israelske ledere er klar over dette. Statsminister Naftali Bennett har derfor avvist å forholde seg til spørsmålet om en tostatsløsning, så lenge rakettene fortsetter å regne fra Gazastripen og Abbas fortsetter å belønne alle palestinske terrorister og familiene dere, for angrep på sivile jøder, inkludert kaldblodige myrderier av uskyldige barn.
I 2004 snakket jeg med USAs tidligere president Bill Clinton om Camp David og Taba-forhandlingene og behovet for en løsning på konflikt. Både daværende statsminister Yitzhak Rabin og tidligere statsminister Ehud Barak insisterte på at palestinerne måtte signere en avtale, der partene avstod fra å fremme fremtidige juridiske krav om mer land. Clinton fortalte meg at han ikke forstod hvorfor dette var så viktig.
Det overrasket meg at ikke Clinton forstod nødvendigheten av en slik avtale. Det var fordi han ikke definerte De palestinske myndighetene som sekulære, ikke som islamistiske fundamentalister. Han burde forstått dette i lys av at Arafat fortalte ham at det aldri hadde ståtte et jødisk tempel på Tempelhøyden – en løgn som ikke bare underkjenner jødenes historie, men også kristendommen.
Mahmoud Abbas har utnevnt Mahmood Al-Habbash til PAs høyeste Sharia-dommer. Al-Habbash er med det De palestinske myndighetenes høyeste religiøse autoritet.
Ifølge Palestinian Media Watch definerer Al-Habbash palestinere i Judea og Samaria (kalt Vestbredden) at konflikten med Israel er en kompromissløs religiøs islamsk krig mot jødene og Israel. Israelere/jødene er «muslimenes fiender». Den ultimate kampen, som er beskrevet i koranen, «vil føre til stor ødeleggelse for Israels barn». Al-Habbash omtaler konflikten som «mellom oss og den kriminelle okkupasjonsmakten … mellom godt og ondt.» Han sier også at «normalisering innebærer at du er enig i å ha et naturlige forhold til din brors mordere … med profeten Muhammeds fiender.»
Nylig uttalte USAs utenriksminister Antony Blinken: «Vi må begynne å sette på plass betingelsene som gjør at begge sider kan engasjere seg på en meningsfull og positiv måte mot målet to stater.» Biden-administrasjonen ønsker å presse Israel til å gå med på gjenåpning av det amerikanske konsulatet i øst-Jerusalem, som de ser for seg som den fremtidige hovedstaden for en palestinsk stat.
Dersom Blinken og Biden ambisjoner skal tas alvorlig, bør amerikanerne først sette seg inn i palestinernes islamisme. Dersom administrasjonen ønsker en bærekraftig løsning, kan ikke dette perspektivet fornektes. Å gjenta mantraet til to stater for to folk, har ingen hensikt dersom det ene folket aldri kan godta at den jødiske staten eksisterer, fordi det egentlig var og derfor er islamsk land.
Er det i det hele tatt realistisk å forvente at palestinerne i fremtiden vil avstå fra «kravet om returrett» for alle arabere som har forfedre som engang reiste eller flyktet fra området?
Ifølge den palestinske eksperten, Khaled Abu Toameh, har «PA faktisk aldri sett på den arabisk-israelske konflikten som en tvist om land … og deres omfavnelse av islamisme gjør enhver utsikt til en tostatsløsning stadig mer fjern og urealistisk.»
Denne uken sa talsmann for det amerikanske utenriksdepartementet at USA søker «å bane en vei til forhandlinger.» Hvilket mål skal forhandlingene ha? Amerikanerne bør være villige til å se utenfor boksen, det sporet de har fulgt gjennom årene, og ta inn over seg at PA/PLO representerer en religiøst motivert ideologi, og ikke ønsker å bli et sekulært demokrati under noen omstendigheter.
Lenke til Mandels analyse i Jerusalem Post, 24.09.2021:
https://www.jpost.com/opinion/is-the-palestinian-authority-secular-or-islamist-opinion-680151
_____