Av Richard Kemp
Selv om han mener det godt, tar tidligere forsvarssekretær Ben Wallace i en artikkel i Telegraph helt feil om Gaza-konflikten og risikerer å nøre opp under opp antisemittisk hat. Han støtter utryddelsen av Hamas, men sier at Israel gjør alt feil. Han forklarer ikke i detalj hvordan de skal gjøre det annerledes. Det han tilbyr er lærdom fra Nord-Irland. Men Wallace ser ikke ut til å erkjenne at Gaza ikke er i nærheten av slik Nord-Irland var. Ikke nok med det, han trekker feil konklusjoner om hvordan det ble slutt på terroren fra IRA. Han ser ut til å tro det var fordi den nasjonalistiske befolkningen «erkjente at IRA ikke hadde eget vinning og økonomiske interesser for øye.» Det var ikke grunnen. Han ser ut til å mene at Israel burde prioritere å vinne sivilbefolkningens hjerter og sinn fremfor å ødelegge Hamas. Det er en misforståelse.
Realiteten er at det store flertallet av det nasjonalistiske samfunnet aldri støttet vold fra IRA, men stort sett var ute av stand til å gjøre noe med det. På den annen side står befolkningen i Gaza, så vel som folket i Judea og Samaria – Vestbredden – overveldende bak Hamas’ vold. Det nivå av inbitt hat mot Israel og jødene som finnes i disse territoriene var aldri noen gang tilfelle mot britene i Nord-Irland. Den er praktisk talt noe palestinere får med seg nesten fra fødselen. Til tross for hva Wallace antyder, kan ingenting endre det, i hvert fall i generasjoner fremover.
IRA ble faktisk knust av britiske militær- og politiaksjoner og nesten total etterretningspenetrasjon av terrornettverkene deres, ikke av en slags folkelig oppstand mot dem. På samme måte kan Hamas bare beseires med overlegen makt. Det var aldri nødvendig å bruke samme grad av vold mot IRA som mot Hamas, fordi deres natur, og miljøene i de to konfliktene, var helt forskjellige. Nord-Irland, hvor jeg var syv ganger i operativ tjeneste, var og forblir en del av Storbritannia, med et konstant nivå på politiarbeid og sikkerhet. Gaza er på den annen side faktisk et separat land, og er fullstendig kontrollert i alle aspekter av Hamas.
Les mer av Kemp:
– Guterres er nå en del av problemet. Han har blitt aktivist for Hamas
Hamas kjemper innimellom sivile og utformer sin taktikk for å sikre at Israel dreper så mange sivile som mulig. IDF på den annen side har blitt verdensledere når det gjelder å angripe en fiende og samtidig minimere omfanget av sivile tap. Jeg var i Israel for noen år tilbake med en delegasjon på rundt 15 tidligere generaler fra demokratier rundt om i verden. Hver og en av dem sa at deres egne hærer ikke ville være i stand til å oppnå Israels standarder for å unngå unødvendige sivile dødsfall.
Wallace ser ikke ut til å ville akseptere dette, og skriver at Israel utfører vilkårlige angrep. Virkeligheten er det motsatte. Ifølge en tidligere tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet og jagerpilot fra Marine Corps bruker Israel en større prosentandel av høypresisjons luftvåpen i denne konflikten enn noe land i historien har brukt til urban krigføring. Israel utfører kun angrep mot terrorister og gjør alt de kan for å advare sivile for å få dem til å forlate et område som kommer til å bli angrepet. Det er deres forpliktelse etter krigens lover, men på uforklarlig vis antyder Wallace at nettopp denne handlingen bryter disse lovene ved “tvangsbevegelse av sivile”. Hamas gjør selvfølgelig konsekvent det motsatte, og tvinger ofte sivile til å forbli i et område de vet er i ferd med å bli angrepet.
Wallace antyder også at det er en fare for at Israel bryter Genève-konvensjonene ved uforholdsmessig bruk av makt. Proporsjonalitet har en spesifikk betydning i humanitærretten: et angrep kan bare tillates utført dersom den forventede skade på sivile ikke er overdrevet i forhold til den forventede militære fordel. Han kan umulig vite om dette er tilfelle eller ikke, og bør ikke komme med slike uansvarlige påstander. Om han mener at Israel dreper et uforholdsmessig antall sivile sammenlignet med ofre i stridende, kan han heller ikke vite det.
Den tidligere forsvarsministeren ser ut til å anklage Israel for ulovlig kollektiv avstraffelse av sivilbefolkningen. Dette er heller ikke riktig. Hvis han snakker om at Israel nekter eller begrenser innførsel av varer som trengs for å lindre sivile lidelser, fordi de kan falle i fiendens hender, er det både nødvendig og lovlig under Genève-konvensjonene, forutsatt at det ikke er ment spesifikt å skade sivile. Jeg vet at Wallace ikke har til hensikt å gjøre det heller, men ordene hans spiller Hamas rett inn i hendene og risikerer å gi næring til den typen antisemittisk hat som vi allerede har sett for mye av på gatene i Storbritannia.
Oberst Richard Kemp er en tidligere offiser i den britiske hæren
The Telegraph: Israel risks breaking law with its ‘killing rage’, says Ben Wallace (abo)
